Итак. Игры - что они дают и как соотносятся с обычной жизнью.

     Для начала - что дают игры. Или - более точно, какие лично я в играх функции нахожу и связанные с ними проблемы.

     Функции игр.

     1)"Компенсаторная". Заключается в способности игры дать человеку возможность ощутить себя тем, кем он в "реальной жизни" никогда не был. В крайней форме эта функция проявляется как "все тут у вас генералы, а в обычной жизни - никто". И правда, чаще всего в игровую "тусовку" люди приходят с ВО-О-ОТ ТАКИМ именем. Прям кругом сплошные Величайшие Императоры Всех Вселенных (или, скажем, Воители - кому чего недостаёт.) Можно вспомнить и то, как в в московской игровой "тусовке" "полдилось всё на букву "Г" - Гэндальфы, Галадриэли..." - это если брать толкинистов. А среди ролевиков табунами ходили Корвины, Эльрики, и прочие "крутые герои". Естественно, подобная крайняя форма не является желательной. Но, как показывает практика, такие крайние проявления быстро обтёсываются. И здравомыслящие люди быстро превращаются из Язонов дин-Альтов в Альтов, из Леголасов - в Ласы, из Тёмных Эльфов Эолов (был такой персонаж в Сильмариллионе) - в Бехолдеры... ;-)) Но, тем не менее, _в играх_ компенсаторная функция остаётся. С другой стороны, не стоит забывать, что каждая игра - не очень длительный процесс. Вместе с подготовкой она редко когда занимает больше нескольких месяцев. И тогда разве это плохо - иногда сыграть Императора, зная, что в обычном мире ты даже Президентом Республики Мумба-Юмба вряд ли станешь. Вроде и самолюбие потешил, и дров не наломал. Однако, у игр есть ещё две функции, без учёта которых "компенсаторную" рассматривать не следует.
     2)функция "повторного удовольствия". Специально рассмотрим её сразу же после рассуждений об Императоре, поскольку резонен вопрос: если нет ничего плохого в том, что человек _один_ раз сыграл Императора, то многократное отыгрывание одной и той же роли - это уже черезчур! Нельзя не согласиться, однако с одной поправкой: если кроме этой роли человек не играет больше никаких. Поскольку это уже зацикливание, да и попахивает крайне неверной самооценкой, а то и просто сдвигом в области психики. ;-) Однако время от времени сыграть уже сыгранное - приятно, как приятно перечитать хорошую книгу, посмотреть полюбившийся фильм или спектакль... Так что в разумных пределах повторение игр, ролей, стилистики - не беда, а всего лишь стремление заново пережить приятные моменты. В большинстве своём, показывает практика, люди не "заигрываются", т.е. зацикливание на каком-то определённом имидже хотя и встречается, но достаточно редко и обычно имеет юмористический оттенок в отношении человека к роли, которую он регулярно играет.
     3)"Исследовательская". Сказано, конечно, громко, но вполне допустимо. Разных игр - масса. Разных ролей - ещё больше. И отыгрыш разных ролей позволяет "примерить на себя" шкуру того или иного деятеля\персонажа, а то и вообще - примерить на себя некий социальный статус. Имеется в виду вот что: к примеру, автор статьи два раза играл Императора и ещё два раза - личность, полностью отвечающую за своё государство. После этого он безусловно убеждён, что не желет быть диктатором. Конечно, на игре не испытаешь _всей_ полноты ответственности, удовольствий и т.п., связанных с подобными ролями в "реальной жизни", т.к. на игре всё же существует ряд условностей и абстракций. Но игра позволяет гораздо лучше представить их себе, чем размышление или чтение о них в течении того же времени, которое было затрачено на эти игры. И это пример опять же из области крайних. Потому что практически каждый играющий на своём веку играл далеко не только королей да Императоров (или не только солдат, или не только священников и т.д.). Например автор статьи играл крестьян, наёмников, офицеров разного ранга и разных организаций, полицейского инспектора, просто-жителей-города, священника... (и много ещё кого). И каждая роль даёт более чёткое и более эмоционально подкреплённое впечатление о жизни такого вот человека, нежели чем вышепомянутые размышления и чтение.

     Теперь об играх и "реальном мире".

     Здесь существует несколько проблем, связанных не только с играми, но и с восприятием игр "со стороны":
     1)Существует мнение, что игры отнимают время и деньги, которые можно было бы потратить с бОльшей пользой. В какой-то мере это мнение верно. Но тем же самым страдают любые хобби. Станем ли мы обсуждать вредоносность (именно в этом смысле) увлечения, допустим, филателией? Обычно - нет. Но если вдуматься, то к хобби (любому, не только к играм) можно предъявлять только одно требование: чтобы хобби не превращалось в смысл жизни, а всё остальное - в средство добывания времени и денег на хобби. И желательно, чтобы это хобби не было единственным для человека интересным занятием. Впрочем, и здесь есть выход: превращение хобби в работу. Опыт КРИ "На Хавской" или красноярских мастеров показывает, что такая возможность реально существует. В таком случае затраченное на хобби время становится временем, затраченным на работу, и эта проблема практически отпадает. Разве что - человек с одним единственным увлечением несколько ограничен и скучноват, "но это уже совсем другая история..." Тем более, что здравомыслящих людей, увлечённых играми, играми и только играми автору статьи встречать доводилось крайне редко.
     Можно заметить, что в статье часто встречается поправка на "здравомыслие" людей, что означает, что среди "игроков" встречаются "не здравомыцслящие". Однако, как показывает практика, процентное таковых в игровой "тусовке" очень билзко к нормальному для общества.
     2)Часто встречается мнение также, что а играх люди часто берут роли, которые в реальности никогда не играли. Да естественно! Хочется надеяться, что так оно и дальше будет! Потому что - игра для того и есть, чтобы попробовать себя в роли кого-то другого. (Кстати, а играя в шахматы не представляешь ли себя неким весьма абстрактным военачальником?) С другой стороны, нередки примеры, когда люди играют со знанием дела. Бывает, что экономисты едут торговцами или старейшинами каких-нибудь "деревень", имеющих монополию на "производство" чего-либо... Бывают и военные, радостно отыгрывающие самих себя (т.е. военных). А уж число "ремесленников", сыгранных реальными слесарями, и т.п. просто огромно. Сложенее припомнить примеры, когда после игры человек вдруг менял профессию на только что сыгранную. Хотя... Вечный экономист Бабур, сейчас явно что-то мухлющий у себя на работе... ;-))
     Туда же можно отнести размышление о том, что на играх - короли, в реальной жизни - никто. Тоже старая проблема. К счастью, на данный момент практически изжитая. Если мы исключим из рассмотрения играющих студентов и школьников (которые по определению небогаты и не имеют пока что особых возможностей к сотворению карьеры), то получим, что большинство играющих людей на данный момент весьма неплохо устроено. Да, конечно, можно бы и лучше. Всегда можно лучше. Для всех людей в этом мире... Быть может, "игроки" и не предпринимают для карьерного роста _всех_ возможных усилий, но, надо сказать, что в этом они не отличаются от общей практики... Людей, ориентированных на карьеру (и связанное с этим постоянное приобретение всё новых и новых и более широких знаний) всё же не так много...
     3)Люди, глядящие со стороны (т.е. не участвующие собственно в играх) часто думают, что игры милитаристичны и однообразны. В частности, после объяснений, что такое игры, считают их чем-то вроде "Зарницы". Особенно это касается т.н. "техногенных" игр (т.е. игр на основе не средневековых или фэнтэзи- миорв и событий, а современных или sci-fi). Увы, в большинстве своём - это действительно так. Однако, во-первых, далеко не все игры таковы, а во-вторых эта проблема волнует не только глядящих со стороны, но и самих игроков. Даже весьма милитаристичные представители игровой "тусовки", например, достаточно известная московская команда "HMH", в последнее время всё чаще и чаще сетуют: "надоело стрелять, хотим играть"... И берут "пулемётики" на игру только для стрельбы по мишеням в свободное от игры время... по привычке. К счастью, полностью "демилитаризованные", интрижные, политические, детективные и "головоломные" игры ещё не перевелись. К примеру, календарь игр 2002 года показывает, что достаточно крупных игр, на которых ведение военных действий (не важно мечами, или "пулемётиками") неизбежно - примерно 30%, и около 15% на которых "силовое взаимодействие" вообще не предусмотрено. Что является достаточно показательным, особенно в сравнении с предыдущими годами. Ещё один момент, почему игры воспринимаются в основном как "войнушка" - это тот факт, что "войнушка" - это один из наиболее заметных для любого наблюдателя эпизодов игры, да и вспоминается достаточно легко. К примеру, рассказывая, скажем, о "Схватке изыскателей", скорее всего вспомнят как те же "HMH" штурмовали Нижегородцев, как кто-то прятался по лесам и занимался снайперским отсрелом "солдат противника"... а вот как искали чужие "склады руды" - скорее всего умолчат. Потому что это не рассказывать надо, а видеокамеру на переносицу лепить и все свои мысли в микрофон проговаривать. :-))
     5)Игры полезны, поскольку происходят по большей части на природе. Кстати, способствуют развитию "выживальческих" или хотя бы туристических навыков. (Ну, это уже не спорное утверждение, а просто так - ещё одна копейка в пользу игр).